Informations

Comment peut-on se rendre compte qu'une question sociologique est impossible à répondre ?

Comment peut-on se rendre compte qu'une question sociologique est impossible à répondre ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dans ma langue, il y a une célèbre déclaration de bon sens qui dit que les populations oscillent d'un extrême à l'autre.

L'idée sous-jacente est que, au niveau sociologique, l'influence de nombreux facteurs psychologiques (tels que la pensée dichotomique et les distorsions cognitives similaires) conduisent les populations à avoir tendance à de grandes ruptures et à des changements.

Serait-il possible de l'étudier d'un point de vue sociologique ? Comment peut-on se rendre compte qu'une question sociologique est impossible à répondre ?


Version courte: Une question est possible de répondre sociologiquement si et seulement si son escalader et Région (de manière informelle, son contexte) sont complètement définis et ses variables d'intérêt sont opérationnalisé.

Version longue (très longue) : La réponse suivante peut être colorée par mon bagage quantitatif, mais si vous me donnez le bénéfice du doute ici et là, cela devrait se généraliser assez bien. Mes excuses pour toute implication fâcheuse à l'avance.

Ma question se prête-t-elle à une enquête empirique?

C'est plus qu'une question en soi, mais je vais essayer de la garder aussi brève et générale que possible tout en répondant à la question spécifique à la sociologie. Les questions sociologiques doivent se prêter à une enquête empirique. Une question se prête à une enquête empirique si et seulement si:

  • Les variables d'intérêt ont été opérationnalisées. Si nous nous intéressons à la "société", comment mesurez-vous exactement le changement dans la société? (Je recommande fortement de lire l'excellente réponse de mfloren dans le lien.)
  • La région d'intérêt a été complètement définie. Si nous nous intéressons à la "société", exactement devrions-nous commencer à mesurer nos variables d'intérêt ?

Il y a (très) différents points de vue sur la manière d'interpréter les éléments de preuve ainsi recueillis, dont une couverture équitable dépasse le cadre de cette réponse. Dans les sciences cognitives, je dirais que les points de vue dominants tendent à s'aligner sur le falsificationnisme et/ou l'instrumentalisme. D'une manière générale, ce domaine est couvert par l'étude de l'épistémologie.

Quelle est l'ampleur de ma question ?

Une question escalader fait référence au niveau de détail impliqué. Quelle est la « taille » de la question ? De manière informelle, l'échelle d'une question empirique fournit des informations sur les caractéristiques de la région de l'espace-temps que nous étudions et à quel niveau de précision/de détail nous l'étudions.

Exemple : cosmologique ou quantique ?

Un exemple prototype ici que je pense que la plupart des gens connaissent de la physique de base serait l'échelle cosmologique - la plus grande échelle connue - et son contraire, l'échelle quantique, qui est la plus petite échelle connue. De manière informelle, "l'échelle de la physique" va de la moins d'énergie impliquée à la plus d'énergie impliquée.

C'est le plus simple à comprendre car la majeure partie de la physique peut être capturée par la quantité d'énergie impliquée. Dans les sciences biologiques, cela devient plus compliqué. Nous pourrions parler des niveaux trophiques d'une manière conceptuellement similaire lorsque nous posons des questions sur les écologies, mais nous pourrions également parler des échelles embryonnaires ou neurales pour d'autres questions. En d'autres termes, ce sont, dans un sens très direct, les différentes facettes d'un même « objet ». En général, plus nous nous rapprochons d'un niveau d'analyse humain à la première personne, plus il devient difficile de définir suffisamment les questions, et plus nous nous éloignons, plus cela devient facile.

Sciences socio-comportementales : au sein ou entre des individus ou des groupes ?

Dans les sciences sociales et comportementales, nous avons tendance à examiner le nombre de personnes impliquées, la relation qualitative entre ces personnes et si nous sommes intéressés par la question au intra-individuel, entre-individuel, intra-groupe et/ou intergroupe niveau. Comme pour l'échelle cosmologique et quantique, ou les échelles embryonnaire et neuronale, ce ne sont pas des échelles ontologiquement distinctes, c'est un concept strictement épistémologique. De manière informelle, une question est sociologique s'il s'agit du comportement collectif de groupes de personnes relativement importants (c'est-à-dire si les régions et les variables sont définies par rapport à d'autres « groupes » plutôt qu'en fonction du comportement ou de l'esprit individuel de leurs constituants).

Quel champ convient à ma question ?

Une fois que nous avons défini le escalader et Région (ou domaine) de notre question, et nous avons opérationnalisé nos variables d'intérêt, nous pouvons dire si un champ est un contexte approprié pour situer notre question. Si notre question est : « Comment les ponts modernes supportent-ils autant de poids ? », alors nous pourrait situer cela en termes de physique quantique, mais ce serait un niveau de détail excessivement excessif, nous voudrions donc probablement utiliser l'ingénierie à la place.

Il en est ainsi pour l'étude du comportement et de la condition humaine : il est important d'utiliser le bon outil pour le travail. (En fait, je préfère comparer les champs aux styles de peinture, mais la métaphore de l'outil a tendance à faire le travail plus rapidement, et j'ai l'impression que cela a déjà assez duré.)


Voir la vidéo: The School of Creativity. Musical Universe FI, EE subtitles (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Grora

    Juste super - mon préféré sera là

  2. Dobi

    Quels mots nécessaires ... Super, une excellente phrase

  3. Yves

    Je peux recommander de venir sur un site où il y a de nombreux articles sur un thème intéressant.

  4. Sloane

    Et y a-t-il un tel analogue?



Écrire un message