Informations

Comment s'appelle le biais quand on attend de vous que vous possédiez son savoir ?

Comment s'appelle le biais quand on attend de vous que vous possédiez son savoir ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Quel est le nom du préjugé ou de l'erreur quand, souvent pendant une dispute, quelqu'un s'attend à ce que vous sachiez les mêmes choses que lui. D'habitude, vous dites simplement "Eh bien, comment aurais-je dû savoir cela. Je ne suis pas dans votre esprit."

J'ai cherché dans la liste des biais cognitifs du wiki, mais je n'ai rien trouvé.

ÉDITER:

Pour clarifier ce que j'ai en tête : lorsque les gens ne tiennent pas compte de la disponibilité de l'information sur le sujet auquel ils s'adressent. Ou peut-être ne tiennent-ils pas compte du fait que le sujet n'a peut-être pas réfléchi autant qu'eux à la question en question, donc il n'est peut-être pas arrivé aux mêmes conclusions. Ou ils oublient simplement le fait que quelque chose n'est peut-être pas aussi évident pour le sujet que pour eux.

(donc dans mon post d'origine, j'ai été influencé par le même parti pris dans une certaine mesure)


Si vous aviez posé des questions sur les distorsions cognitives, j'aurais probablement pu répondre tout de suite à l'une d'entre elles !

Je pense que ça peut être un illusion de transparence. Votre exemple correspond quelque peu à la définition fournie par Gilovich, Medvec & Savitsky (1998) :

"… nous nous référons à cette tendance à surestimer la mesure dans laquelle les autres peuvent lire ses états internes comme l'illusion de la transparence." (p.332)

Cependant, cela ne répond pas nécessairement aux critères pour que quelqu'un s'attende à ce qu'une autre personne sache les mêmes choses qu'eux. L'illusion de transparence est plutôt une exagération de la transparence plutôt qu'une exagération d'être épistémologiquement nivelé.

Cela pourrait être un biais de projection ou un biais de similarité supposé - les deux pouvant être pertinents pour votre scénario. Le biais de projection fait référence à la tendance à supposer que les autres partagent ses états émotionnels et ses pensées actuelles (Hsee et Reid, 2006). Un biais de similarité supposé fait référence au biais selon lequel les autres sont similaires à soi (Srivastava, Guglielmo & Beer, 2010). La réponse - "Eh bien, comment aurais-je dû savoir cela. Je ne suis pas dans votre esprit." est le produit de l'invalidation de ces biais.

Espérons que ce soient ceux que vous recherchiez.

Les références

  • Gilovich, T., Savitsky, K. & Medvec, V.H. (1998). L'illusion de la transparence : évaluations biaisées de la capacité des autres à lire ses états émotionnels. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 75(2), 332-346
  • Hsee, C.K., Reid, H. (2006). Décision et expérience : pourquoi ne choisissons-nous pas ce qui nous rend heureux ? Tendances en sciences cognitives, 10(1), 31-37
  • Srivastava, S., Guglielmo, S. & Beer, J.S. (2010). Perception de la personnalité des autres : examen de la dimensionnalité, de la similarité présumée avec soi-même et de la stabilité des effets de perception. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 98(3), 520-534

La question est liée à un vaste domaine de recherche montrant que les gens sont égocentriquement biaisés lorsqu'ils pensent aux pensées et aux sentiments des autres.

L'étude classique est l'article de Ross, Green et House (1977) sur la effet de faux consensus, selon laquelle les gens surestiment la mesure dans laquelle leurs propres croyances, opinions, choix comportementaux et traits sont partagés par les autres. Par exemple, lorsque Ross et al. demandé aux participants s'ils autoriseraient un supermarché à utiliser leur approbation du magasin dans une publicité, 66% ont dit qu'ils seraient d'accord et ils pensaient que 75% des gens feraient de même. En revanche, les 34 % qui ont dit qu'ils refuseraient la demande pensaient que 43 % des personnes feraient de même. En d'autres termes, les gens surestimaient dans quelle mesure les autres décideraient de la même manière qu'eux-mêmes.

Cet effet est très robuste et des phénomènes similaires ont été étudiés dans divers domaines, en utilisant parfois des termes différents, tels que projection sociale, biais égocentrique, écart d'empathie chaud-froid, effet "malédiction du savoir", ou biais rétrospectif.

Une bonne introduction à la littérature est le chapitre de Van Boven et Loewenstein (2005) qui expose plusieurs manières dont les gens peuvent être inexacts en pensant à l'esprit des autres.

Les références

Ross, L., Greene, D. et House, P. (1977). L'« effet faux consensus » : un biais égocentrique dans les processus de perception sociale et d'attribution. Journal de psychologie sociale expérimentale, 13 (3), 279-301. http://doi.org/10.1016/0022-1031(77)90049-X

Van Boven, L., & Loewenstein, G. (2005). Projection transversale. Dans M… Alicke, D. A. Dunning, & J. I. Krueger (Eds.), The Self in Social Judgment (pp. 43-64). New York, NY : Taylor & Francis.


Egocentrisme ?

Je ne trouve même pas la bande dessinée Family Circus où le garçon parle au téléphone, joue avec un yo-yo et dit : « Regardez ce que je peux faire, grand-mère ! »
Mise à jour : Euh, je n'ai pas trouvé cette BD, mais c'est quand même une BD Family Circus qui accompagne le sujet.
Grand-mère : "Dis-moi, Jeffy, de quoi était ce rêve amusant la nuit dernière ?"
Jeffy : "Tu ne te souviens pas, grand-mère ? Tu étais dedans avec moi." (Jeff et Bil Keane, 8-21)

D'autres exemples dans la section incluent un enfant de deux ans montrant à quelqu'un d'autre une image avec l'image face à l'enfant, un enfant de trois ans se rendant invisible en bloquant sa propre vision et un jeune garçon affirmant qu'il a encore un frère. aussi que son frère n'a pas de frère (Phillips, 1969, p. 61).

Les références

  • Myers, D.G. (2007). Enfance et Enfance. Dans Psychologie (8e éd.) (p. 139-159). New York, NY : Worth Publishers.
  • Phillips, J.L. (1969). Origines de l'intellect : la théorie de Piaget. San Francisco : Freeman. (p. 145)

Je pense que le terme le plus couramment utilisé pour cela est la malédiction de la connaissance.

Sur p1233 de Camerer et al (1989) il est défini comme le phénomène par lequel

"En prédisant les jugements des autres, les agents sont incapables d'ignorer les informations supplémentaires qu'ils possèdent."

Cela semble être la première fois que ce terme a été utilisé dans la presse écrite, bien que les auteurs déclarent que le terme leur a été suggéré par Robin Hogarth. Depuis 1989, le terme semble être de plus en plus utilisé dans des contextes au-delà de « prédire les jugements des autres », comme l'indique https://en.wikipedia.org/wiki/Curse_of_knowledge.

Camerer, C., Loewenstein, G. et Weber, M. (1989). La malédiction du savoir en contexte économique : une analyse expérimentale. La revue d'économie politique, 1232-1254.



Commentaires:

  1. Sproule

    Belle publication! J'ai rédigé beaucoup de choses nouvelles et intéressantes pour moi! Je vais donner un lien vers un ami dans ICQ :)

  2. Huldiberaht

    pas du tout

  3. Athelstan

    Vous faites une erreur. Discutons.



Écrire un message